Forum Elaboracji

Mam prośbę o pomoc w interpretacji wyników. Mianowicie po wprowadzeniu niezbędnych parametrów do QL, przy ustalonej naważce prędkość teoretyczna pocisku podawana przez program wynosi 735 m/s.

Po wykonaniu 10 nabojów, prędkość mierzona na Labradarze wynosi od 780 do 786 m/s. Parametry amunicji jak i lufy użyte w QL są precyzyjne. Kaliber to .308 nabój Lapua Scenar-L 175 gn.

Moje pytanie brzmi czy krzywą ciśnienia w QL (dla tych parametrów) powinienem traktować, jako za niską w stosunku do rzeczywistej, jaka występuje w mojej komorze?

Pytam, ponieważ jeżeli odpowiedź brzmi twierdząco, ciśnienie max, uzyskam przy niższej naważce niż sugeruje to QL, a chodzi o bezpieczeństwo.


Korzystając z okazji, jak uważacie, jaka prędkość dla w/w pocisku i lufy 600mm o gwincie 11 cali jest optymalna ?

Korzystając z okazji, jak uważacie, jaka prędkość dla w/w pocisku i lufy 600mm o gwincie 11 cali jest optymalna ?[/quote]

815m/sVo wystarczy do 1000m.

Lepszy balistycznie jest 30 Cal .308 178 gr ELD, B.C. -.552 (G1)

Grzecho pisze: Moje pytanie brzmi czy krzywą ciśnienia w QL (dla tych parametrów) powinienem traktować, jako za niską w stosunku do rzeczywistej, jaka występuje w mojej komorze?

Wydaje mi sie, ze w ogole wyniki obliczen powinienes traktowac z pewna doza ostroznosci. Kiedys zauwazylem, ze po zmianie jednej butelki prochu na druga taka sama (tylko z innej partii produkcyjnej) gestosc nasypowa prochu zmienila mi sie o 4%. Wiec roznica miedzy rzeczywistoscia a obliczeniami ktora podales, a ktora wynosi ca. 6 %, nie wyglada mi na wygorowana.

piotrb pisze: Wydaje mi sie, ze w ogole wyniki obliczen powinienes traktowac z pewna doza ostroznosci. Kiedys zauwazylem, ze po zmianie jednej butelki prochu na druga taka sama (tylko z innej partii produkcyjnej) gestosc nasypowa prochu zmienila mi sie o 4%. Wiec roznica miedzy rzeczywistoscia a obliczeniami ktora podales, a ktora wynosi ca. 6 %, nie wyglada mi na wygorowana.

Rozumiem, że to co mamy w QL to laboratoryjno-statystycznie wyniki i że kompnenty elaboracyjne mają swoją tolerancję. Zastanawiam się jednak czy różnica 50 m/s do rzeczywistości to wartość nie za wysoka oraz czy wynik ten wprost oznacza, że ciśnienie w komorze jest znacząco wyższe od wskazanego przez QL.

Na jakim prochu?

Grzecho pisze:Zastanawiam się jednak czy różnica 50 m/s do rzeczywistości to wartość nie za wysoka oraz czy wynik ten wprost oznacza, że ciśnienie w komorze jest znacząco wyższe od wskazanego przez QL.

Mysle, ze nie za wysoka, biorac pod uwage, ze to tylko kilka procent. Co do cisnienia, to wieksza predkosc chyba nie musi byc spowodowana wiekszym cisnieniem. QL pewnie zaklada jakies opory ruchu pocisku w lufie i nie zdziwilbym sie, gdyby one sie roznily od lufy do lufy o kilka procent. W takim razie cisnienie nie musialoby byc wieksze. Jednakze Ty z punktu widzenie bezpieczesntwa powinienes zakladac maksymalnie niekorzystny wariant, czyli ze to wlasnie wieksze cisnienie jest powodem wiekszej predkosci.

Moim zdaniem lepiej zainwestować złotówki w chronograf.
Ostatnio sam się posiłkowałem QL a po testach na chrono wartości nie były nawet zbliżone

pasjonat pisze:Na jakim prochu?

VV N150

aquater pisze:Moim zdaniem lepiej zainwestować złotówki w chronograf.
Ostatnio sam się posiłkowałem QL a po testach na chrono wartości nie były nawet zbliżone

Dana pochodzą z LabRadaru, nie ustępuje chronografom.

piotrb pisze:

Grzecho pisze:Zastanawiam się jednak czy różnica 50 m/s do rzeczywistości to wartość nie za wysoka oraz czy wynik ten wprost oznacza, że ciśnienie w komorze jest znacząco wyższe od wskazanego przez QL.

Mysle, ze nie za wysoka, biorac pod uwage, ze to tylko kilka procent. Co do cisnienia, to wieksza predkosc chyba nie musi byc spowodowana wiekszym cisnieniem. QL pewnie zaklada jakies opory ruchu pocisku w lufie i nie zdziwilbym sie, gdyby one sie roznily od lufy do lufy o kilka procent. W takim razie cisnienie nie musialoby byc wieksze. Jednakze Ty z punktu widzenie bezpieczesntwa powinienes zakladac maksymalnie niekorzystny wariant, czyli ze to wlasnie wieksze cisnienie jest powodem wiekszej predkosci.

Dokładnie o to chodzi - zastanawiam się czy to mogą być na przykład opory lufy i ciśnienie w komorze jest zgodne z QL. Ciekawe czy jest jakiś dowód na poparcie tej tezy, bo w QL nie ma współczynnika z tego zakresu tak jak by opory lufy przy danym kalibrze i gwincie nie odgrywały znaczenia.

Grzecho pisze: Dokładnie o to chodzi - zastanawiam się czy to mogą być na przykład opory lufy i ciśnienie w komorze jest zgodne z QL.

Mysle, ze to moze byc wypadkowa kilku faktorow i nie nalezy za duzo "filozowac", tylko nauczyc sie zyc ze smutna swiadomoscia, ze QL ma po prostu swoj limit dokladnosci, ktory jest nie do przeskoczenia...

piotrb pisze:

Grzecho pisze: Dokładnie o to chodzi - zastanawiam się czy to mogą być na przykład opory lufy i ciśnienie w komorze jest zgodne z QL.

Mysle, ze to moze byc wypadkowa kilku faktorow i nie nalezy za duzo "filozowac", tylko nauczyc sie zyc ze smutna swiadomoscia, ze QL ma po prostu swoj limit dokladnosci, ktory jest nie do przeskoczenia...

Ostatnio mierzyłem Faktory przy 9mm


Różne osoby, różne bronie, pociski itp

I tam gdzie QL pokazywał wartoś ok 130, faktor rzeczywisty wynosił ok 110

Mimo prawidłowych wartości w programie to przy fakturze w programie ok 123 cieszyć się musiałem ze pocisk opuścił lufę
Można powiedzieć ze łuski wytaczały się z broni


Aby wartość była rzeczywista w stosunku do tego co pokazywał program, musiałem zwiększyć nawazke o prawie 0,5 grains


To może ktoś wyjaśni „z ufających” programowi o co kaman?

aquater pisze:To może ktoś wyjaśni „z ufających” programowi o co kaman?

Moge tylko przypuszczac, ze autorzy programu bojac sie pozwow sadowych od tych, co to nie wiedzieli, ze palce i oczy nie odrastaja, postanowili pozostac po bezpiecznej stronie mocy i obliczone predkosci/energie mnoza pewnie w watpliwych przypadkach przez 110%, lub cos podobnego.

Witam
Mam taki sam problem
Elaborowalem na prochu RS52 z pociskiem Hornady EDL-M 178 gn

Różnica w prędkości także mi wyszła 50m/s

Wieczorem wkleję skana z oryginalnym wykresem QL a zmierzonymi chronografem prędkościami

Moje strzelanie skończyłem jak mi pocisk wyleciał z prędkością 850 m/s i rozdęło denko łuski

Warto zakupić sobie chronograf

Pozdrawiam

Akurat na RS 52 jest duża różnica pomiędzy Quick Load a chrono- program zaniża o ok. 25-30 m/s. Na RS 12 nie ma już tego problemu (oczywiście inny kaliber)

Witam wklejam moją tabelkę z QL z naniesionymi powyżej danymi z chronografu

Przy wystrzeleniu pocisku z naważką 46,8 gn rozdęło mi łuskę
Chronograf wskazał 846,5 m/s przy lufie 20"

Ciekawy jestem jakie miałem ciśnienie w komorze. Można to jakoś sprawdzić?

piotrb pisze:
Co do cisnienia, to wieksza predkosc chyba nie musi byc spowodowana wiekszym cisnieniem. .

A czym?

piotrb pisze:.............., czyli ze to wlasnie wieksze cisnienie jest powodem wiekszej predkosci.

Przecież napisał...

sajder pisze:Witam wklejam moją tabelkę z QL z naniesionymi powyżej danymi z chronografu

Przy wystrzeleniu pocisku z naważką 46,8 gn rozdęło mi łuskę
Chronograf wskazał 846,5 m/s przy lufie 20"

Wedlug wydruku z QL przy 46,8 gr miales miec cisnienie tylko o 3.5% mniejsze (4275/4134=1.035) niz dozwolone cisnienie dla kalibru, z ktorego strzelales... Ja bym wiec powiedzial, ze QL zadzialal calkiem niezle, a Ty pograles troche ryzykownie.

mkl1 pisze:

piotrb pisze:.............., czyli ze to wlasnie wieksze cisnienie jest powodem wiekszej predkosci.

Przecież napisał...

“Co do cisnienia, to wieksza predkosc chyba nie musi byc spowodowana wiekszym cisnieniem.”

Wlasciwie to pytanie moje bylo skierowane do autora powyzszego stwiedzenia, ale skoro kolega jest rownie dobrze zorientowany to mam pytanie do kolegi:

zgadzam sie ze stwierdzeniem ze (w najgorszym przypadku) wzrost szybkosci pocisku jest spowodowany wzrostem cisnienia, a w najlepszym przypadku to czym?

jerzy orawiec pisze:

mkl1 pisze:

piotrb pisze:.............., czyli ze to wlasnie wieksze cisnienie jest powodem wiekszej predkosci.

Przecież napisał...

“Co do cisnienia, to wieksza predkosc chyba nie musi byc spowodowana wiekszym cisnieniem.”

Wlasciwie to pytanie moje bylo skierowane do autora powyzszego stwiedzenia, ale skoro kolega jest rownie dobrze zorientowany to mam pytanie do kolegi:

zgadzam sie ze stwierdzeniem ze (w najgorszym przypadku) wzrost szybkosci pocisku jest spowodowany wzrostem cisnienia, a w najlepszym przypadku to czym?

Mniejszymi od zalozonych oporami ruchu pocisku w lufie.

Mniejszymi od zalozonych oporami ruchu pocisku w lufie.

Czyli ekstrapolujac powyzsze twierdzenie, aby uzyskac wieksza szybkosc pocisku powinnismy zmniejszyc jego opory w lufie.

Kazdy z podanych nizej punktow opor taki zmniejszy.
Ktory wariant wybrac dla uzyskania najwyzszej predkosci pocisku.

a) naoliwic lekko lufe
b) posmarowac pocisk (jak w .22 LR albo w rewolwerze)
c) pokryc pocisk dwusiarczkiem molibdenu
d) pokryc pocisk dwusiarczkiem wolframu
e) pokryc pocisk heksagonalnym azotkiem boru
f) papierem sciernym lekko przeszlifowac pocisk
g) pasta polerska wygladzic przewod lufy na blysk
h) pasta szlifierska na wyciorze nieznacznie powiekszyc przewod lufy
i) osadzic pocisk podkalibrowy z pierscieniami prowadzacymi jak w armacie czolgu
j) osadzic “cienszy” pocisk np w .270 Win osadzic pocisk 6.5mm.

g/ wyklucz.
h/ również.

Na mojego czuja najwiekszy wplyw bedzie miala twardosc stopu pocisku. Nie wydaje mi sie jednak, zeby bylo do ugrania wiecej niz kilka procent. Jakby jednak Kolega mial chrono i troche poeksperymentowal, to wyniki takich testow bylyby ciekawe...

jerzy orawiec pisze: Czyli ekstrapolujac powyzsze twierdzenie, aby uzyskac wieksza szybkosc pocisku powinnismy zmniejszyc jego opory w lufie.

Kazdy z podanych nizej punktow opor taki zmniejszy.
Ktory wariant wybrac dla uzyskania najwyzszej predkosci pocisku.

Zgodze sie, bardziej miekki stop pocisku albo jego odpuszczenie na pewno zmniejsza opory tarcia w lufie, pozwalajac bruzdom latwiej sie “wciac” wiec niech to bedzie wariant k).

Szczerze mówiąc, nie bardzo rozumiem, po co autor postu koniecznie chce się pchać w pobliże czerwonego. Jak napisał huskys (pozdrawiam przy okazji) prędkości z połowy fioletu wystarczają spokojnie do 1000 m. Graniczne prprędkości dość szybnko wykończą lufę - a i zamek, komorę też zmęczą. Doradzałbym porządnie dopracować logbooka i technikę strzelecką.

Które to jet "połowa fioletu"
Bo ja nie mam programu tylko, ktoś życzliwy mi podstawił dane i dostałem wydruk.