Luneta na pozwolenie?
- P_iter
- <font color=darkred>Administrator</font>
- Posty: 2626
- Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 11:18
- Lokalizacja: Warszawa
Luneta na pozwolenie?
Za bron.iweb:
Minister Środowiska chce ustanowić nową, istotną część broni palnej myśliwskiej w postaci urządzenia optycznego o krotności w przedziale od 1 do 18 (czyli mówiąc wprost i zrozumiale – lunety), które ma być dostępne do nabycia wyłącznie myśliwym po okazaniu pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej lub innego dokumentu uprawniającego do jej posiadania.
Kto nie wierzy niech zajrzy na stronę internetową Rządowego Centrum Legislacji , gdzie znajduje się projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo łowieckie: http://bip.kprm.gov.pl/kp...-lowieckie.html
Projekt ten ,Minister Srodowiska w dniu 4 lutego 2015r. przy piśmie DP-0230-72/4298/14/15/WB przesłał do Pani Małgorzaty Hirszel – Sekretarza Stałego Komitetu Rady Ministrów, celem nadania mu dalszego biegu. Z dokumentu tego wynika, że w ustawie – Prawo Łowieckie należy wprowadzić nowy artykuł o treści?
Art. 43b.1. Do wykonywania polowania dopuszcza się używanie urządzeń optycznych wyłącznie o krotności w przedziale od 1 do 18 montowanych na broni myśliwskiej, w których obraz celu powstaje w świetle naturalnym i nie jest przetwarzany przez urządzenia elektroniczne, przy czym znak celowniczy w urządzeniu optycznym może być podświetlany. Urządzenie optyczne może zawierać dalmierz.
2. Myśliwi mogą nabywać urządzenia optyczne, o których mowa w ust. 1, po okazaniu pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej lub innego dokumentu uprawniającego do jej posiadania.
3. Ograniczenie, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy lornetek używanych do obserwacji.
Link do wątku: http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?p=144 ... 13#1448668
Minister Środowiska chce ustanowić nową, istotną część broni palnej myśliwskiej w postaci urządzenia optycznego o krotności w przedziale od 1 do 18 (czyli mówiąc wprost i zrozumiale – lunety), które ma być dostępne do nabycia wyłącznie myśliwym po okazaniu pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej lub innego dokumentu uprawniającego do jej posiadania.
Kto nie wierzy niech zajrzy na stronę internetową Rządowego Centrum Legislacji , gdzie znajduje się projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo łowieckie: http://bip.kprm.gov.pl/kp...-lowieckie.html
Projekt ten ,Minister Srodowiska w dniu 4 lutego 2015r. przy piśmie DP-0230-72/4298/14/15/WB przesłał do Pani Małgorzaty Hirszel – Sekretarza Stałego Komitetu Rady Ministrów, celem nadania mu dalszego biegu. Z dokumentu tego wynika, że w ustawie – Prawo Łowieckie należy wprowadzić nowy artykuł o treści?
Art. 43b.1. Do wykonywania polowania dopuszcza się używanie urządzeń optycznych wyłącznie o krotności w przedziale od 1 do 18 montowanych na broni myśliwskiej, w których obraz celu powstaje w świetle naturalnym i nie jest przetwarzany przez urządzenia elektroniczne, przy czym znak celowniczy w urządzeniu optycznym może być podświetlany. Urządzenie optyczne może zawierać dalmierz.
2. Myśliwi mogą nabywać urządzenia optyczne, o których mowa w ust. 1, po okazaniu pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej lub innego dokumentu uprawniającego do jej posiadania.
3. Ograniczenie, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy lornetek używanych do obserwacji.
Link do wątku: http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?p=144 ... 13#1448668
Pozdrawiam
P_iter
SP0VIP
P_iter
SP0VIP
-
- Posty: 59
- Rejestracja: środa, 11 lipca 2012, 19:42
- Lokalizacja: śląskie
-
- Posty: 193
- Rejestracja: niedziela, 16 października 2011, 15:29
- Lokalizacja: Łódź
Witam.
Cóż, pan minister i jemu podobni chyba mają za dużo czasu i bardzo mało wiedzy. Mógł by ten czas przeznaczyć na może jakieś kursy. Wiedza i zdrowy rozsądek bardzo często pomagają w życiu i nie kompromitują niektórych tak szybko na scenie politycznej. Ale "coś" trzeba tam robić aby był ruch w interesie i aby polityk był zauważony.
Na temat samego pomysłu może się nie wypowiem, bo jak sami rozumiecie, szkoda słów.
Czekamy na ciekawe spostrzeżenia kolegów.
A...cóż mój sąsiad będzie musiał zdobyć uprawnienia aby na swojej działce postrzelać rekreacyjnie z "witrówki" z optyką....
Cóż, pan minister i jemu podobni chyba mają za dużo czasu i bardzo mało wiedzy. Mógł by ten czas przeznaczyć na może jakieś kursy. Wiedza i zdrowy rozsądek bardzo często pomagają w życiu i nie kompromitują niektórych tak szybko na scenie politycznej. Ale "coś" trzeba tam robić aby był ruch w interesie i aby polityk był zauważony.
Na temat samego pomysłu może się nie wypowiem, bo jak sami rozumiecie, szkoda słów.
Czekamy na ciekawe spostrzeżenia kolegów.
A...cóż mój sąsiad będzie musiał zdobyć uprawnienia aby na swojej działce postrzelać rekreacyjnie z "witrówki" z optyką....
Pozdrawiam Krzysztof
-
- Posty: 740
- Rejestracja: niedziela, 03 października 2010, 17:21
- Lokalizacja: Kraków
A co z sporowcami? Co z rzeszą posiadaczy wiatrówek? To musiały wymyślić Milicjanty aby wykrywalność wzrosła. Już widzę nagłówki w prasie: Zatrzymano uzbrojonego przestępcę! W tekście opis: Posiadał karabinek pneumatyczny z optyką typu Duplex. Tak dla jasności: http://allegro.pl/luneta-4x20-duplex-30 ... 91452.html
Wojtek
Wojtek
OGŁOSZENIE
Tanio zamontuję ogranicznik krotności na lunetach celowniczych, których powiększenie jest większe niż 18
Ceny zależne od modelu. Dla użytkowników forum na każdą lunetę naniosę nową skalę i oznaczenie na lunecie tak aby maksymalna krotność wynosiła 18.
p.s. 5 lat męczyłem wuja ministra żeby coś zrobił bo biznes nie chciał mi się rozkręcić no i w końcu coś ruszyło
Tanio zamontuję ogranicznik krotności na lunetach celowniczych, których powiększenie jest większe niż 18
Ceny zależne od modelu. Dla użytkowników forum na każdą lunetę naniosę nową skalę i oznaczenie na lunecie tak aby maksymalna krotność wynosiła 18.
p.s. 5 lat męczyłem wuja ministra żeby coś zrobił bo biznes nie chciał mi się rozkręcić no i w końcu coś ruszyło
-
- Posty: 61
- Rejestracja: poniedziałek, 02 czerwca 2008, 00:16
- Lokalizacja: Gdańsk
"Milicjanty" byli znacznie bardziej przyjaźni posiadaczom legalnej broni niż obecna "władza".Cyrograf15 pisze:A co z sporowcami? Co z rzeszą posiadaczy wiatrówek? To musiały wymyślić Milicjanty aby wykrywalność wzrosła. Już widzę nagłówki w prasie: Zatrzymano uzbrojonego przestępcę! W tekście opis: Posiadał karabinek pneumatyczny z optyką typu Duplex. Tak dla jasności: http://allegro.pl/luneta-4x20-duplex-30 ... 91452.html
Wojtek
DB Andrzej
Zapomniałem dopisać, że ten minister to wogóle udana persona. Dziki wszystkie wystrzelać obiecał, no i do prośnych lub prowadzących pasiaki każe strzelać!!!!!!
Tak się kurczowo stołka trzyma. Za grosz odwagi. Mści sie na jeleniach, bo zieloni bronią łosia.
Jedno powiedzenie utkwiło mi w pamięci " kochajmy polskich ministrów - tak szybko odchodzą.
Jest to jednak b przykre bo następny który przyjdzie może być jeszcze większym tchórzem i głupcem.
Chore
Tak się kurczowo stołka trzyma. Za grosz odwagi. Mści sie na jeleniach, bo zieloni bronią łosia.
Jedno powiedzenie utkwiło mi w pamięci " kochajmy polskich ministrów - tak szybko odchodzą.
Jest to jednak b przykre bo następny który przyjdzie może być jeszcze większym tchórzem i głupcem.
Chore
-
- Posty: 740
- Rejestracja: niedziela, 03 października 2010, 17:21
- Lokalizacja: Kraków
-
- Posty: 61
- Rejestracja: poniedziałek, 02 czerwca 2008, 00:16
- Lokalizacja: Gdańsk
Kiedyś była możliwość powiększania krotności obiektywów fotograficznych przez nakładkę powiększająca dwukrotnie możliwości powiększenia obiektywu.
Może jakis "pomysłowy Dobromir" zacznie wytwarzać takie nakładki do lunet. Polak potrafi. Oznaczenia lunety pozostają te same, nakładka wkręcana w miejsce osłony przeciwsłonecznej.
Może jakis "pomysłowy Dobromir" zacznie wytwarzać takie nakładki do lunet. Polak potrafi. Oznaczenia lunety pozostają te same, nakładka wkręcana w miejsce osłony przeciwsłonecznej.
Pozdrawiam JanMaz
Dajcie już może spokój tej panice. Po pierwsze to tylko propozycja,wynikająca z głupoty przy tworzeniu zapisu, po drugie proces legislacyjny w Polsce nieco trwa i podczas konsultacji odpada w nim 90% propozycji ( po to są, aby wyłapywać takie "byki") a po trzecie aby było to groźne wymagałoby także nowelizacji UoBiA inaczej dla wszystkich innych, poza myśliwymi nie ma znaczenia.
Cedo nulli
.22lr, 9x19, .357Mag, .308Win, .338LM
.22lr, 9x19, .357Mag, .308Win, .338LM
Racja i napiętnował/ wskazał błędy merytoryczne mec. Andrzej Turczyn, prezes Ruchu Obywatelskiego Miłośników Broni (ROMB), organizacji, która zapraszana jest do konsultacji tego typu aktów prawnych. Napisał odpowiednie pismo do Centrum Legislacji. Wystarczy. Nasze "przelewanie z pustego w próżne" nic nie zmieni.
Cedo nulli
.22lr, 9x19, .357Mag, .308Win, .338LM
.22lr, 9x19, .357Mag, .308Win, .338LM
Vorevol, czytałeś pismo Andrzeja Turczyna? Wskazał tylko błędy merytoryczne związane z zakupem i posiadaniem celowników, natomiast zaproponował nastepujący zapis:Vorevol pisze:Racja i napiętnował/ wskazał błędy merytoryczne mec. Andrzej Turczyn, prezes Ruchu Obywatelskiego Miłośników Broni (ROMB), organizacji, która zapraszana jest do konsultacji tego typu aktów prawnych. Napisał odpowiednie pismo do Centrum Legislacji. Wystarczy. Nasze "przelewanie z pustego w próżne" nic nie zmieni.
"Art. 43b Do wykonywania polowania dopuszcza się używanie
urządzeń optycznych wyłącznie o krotności w przedziale od 1 do 18,
montowanych na broni myśliwskiej, w których obraz celu powstaje
w świetle naturalnym i nie jest przetwarzany przez urządzenia
elektroniczny, przy czym znak celowniczy w urządzeniu optycznym
może być podświetlany. Urządzenie optyczne może posiadać
dalmierz. "
Problem pozostaje a konsultacje nie dotknęły sedna problemu.
Owszem, czytałem i absolutnie się z Tobą nie zgadzam. Bo odwracasz problem. O ile się nie mylę, to głównym problemem jaki większość ludzi niepokoił, to fakt, że być może lunety mogą być dostępne:
a) na pozwolenie
b) tylko dla myśliwych.
W tym zakresie po pierwsze Minister Środowiska nie ma kompetencji (nie może wypowiadać się w sprawie np sportowców), po drugie projekt zapisu proponowany przez Andrzeja całkowicie sprawy te reguluje i nie tworzy zagrożeń.
I to jest właśnie sedno problemu, którego odpowiedź Andrzeja jak najbardziej dotknęła
Jeśli zaś chodzi o powiększenie lunet dopuszczanych do użytku przy polowaniu, to już inna sprawa. W tej dziedzinie Minister Środowiska ma jak najbardziej prawo się wypowiadać. Czy podoba się to myśliwym, pewnie nie bardzo, ale o ile dobrze umiem czytać nie taki był temat tej dyskusji (Luneta na pozwolenie?).
Chodziło o lunety na pozwolenie i to tylko dla myśliwych. Czytaj ze zrozumieniem, proszę.
a) na pozwolenie
b) tylko dla myśliwych.
W tym zakresie po pierwsze Minister Środowiska nie ma kompetencji (nie może wypowiadać się w sprawie np sportowców), po drugie projekt zapisu proponowany przez Andrzeja całkowicie sprawy te reguluje i nie tworzy zagrożeń.
I to jest właśnie sedno problemu, którego odpowiedź Andrzeja jak najbardziej dotknęła
Jeśli zaś chodzi o powiększenie lunet dopuszczanych do użytku przy polowaniu, to już inna sprawa. W tej dziedzinie Minister Środowiska ma jak najbardziej prawo się wypowiadać. Czy podoba się to myśliwym, pewnie nie bardzo, ale o ile dobrze umiem czytać nie taki był temat tej dyskusji (Luneta na pozwolenie?).
Chodziło o lunety na pozwolenie i to tylko dla myśliwych. Czytaj ze zrozumieniem, proszę.
Cedo nulli
.22lr, 9x19, .357Mag, .308Win, .338LM
.22lr, 9x19, .357Mag, .308Win, .338LM
h_bert pisze:Vorevol, czytałeś pismo Andrzeja Turczyna? Wskazał tylko błędy merytoryczne związane z zakupem i posiadaniem celowników, natomiast zaproponował nastepujący zapis:Vorevol pisze:Racja i napiętnował/ wskazał błędy merytoryczne mec. Andrzej Turczyn, prezes Ruchu Obywatelskiego Miłośników Broni (ROMB), organizacji, która zapraszana jest do konsultacji tego typu aktów prawnych. Napisał odpowiednie pismo do Centrum Legislacji. Wystarczy. Nasze "przelewanie z pustego w próżne" nic nie zmieni.
"Art. 43b Do wykonywania polowania dopuszcza się używanie
urządzeń optycznych wyłącznie o krotności w przedziale od 1 do 18,
montowanych na broni myśliwskiej, w których obraz celu powstaje
w świetle naturalnym i nie jest przetwarzany przez urządzenia
elektroniczny, przy czym znak celowniczy w urządzeniu optycznym
może być podświetlany. Urządzenie optyczne może posiadać
dalmierz. "
Problem pozostaje a konsultacje nie dotknęły sedna problemu.
I znowu pojawia się niejasność czy można posiadać lunetę z nastawą max 18x czy można tylko nastawiać na 18x a posiadać nawet i 60x.
Prawo powinno być QRWA napisane jasno i jednoznacznie.
do moderatora: Piotrek skasuj mój poprzedni post bo coś namieszałem.
No nie ma tu niejasności " dopuszcza się używanie urządzeń optycznych wyłącznie o krotności w przedziale od 1 do 18" - to jest ograniczenie sprzętowe, czyli max na lunecie to 18.
W wypadku gdyby mogły być większe powiększenia, zapis powinien brzmieć " przy wykonywaniu polowań zabrania się używania powiększeń większych niż 18" - tu masz ograniczenie nakładane na użytkownika, a nie na sprzęt. To tak jak z ograniczeniem prędkości. Samochód może jechać w mieście szybciej niż 50km/h, tylko Tobie z tej możliwości nie wolno skorzystać.
W wypadku gdyby mogły być większe powiększenia, zapis powinien brzmieć " przy wykonywaniu polowań zabrania się używania powiększeń większych niż 18" - tu masz ograniczenie nakładane na użytkownika, a nie na sprzęt. To tak jak z ograniczeniem prędkości. Samochód może jechać w mieście szybciej niż 50km/h, tylko Tobie z tej możliwości nie wolno skorzystać.
Cedo nulli
.22lr, 9x19, .357Mag, .308Win, .338LM
.22lr, 9x19, .357Mag, .308Win, .338LM
Andy 7
Nadzieja to za mało. Z tym trzeba coś zrobić bo naprawdę będą jaja.
Już kiedyś Msw starało się zakwalifikować lunetę S&B PMII jako szczególnie niebezpieczną tak jak i Zeisa 6x24VD MilDot i przez pewien czas nie można ich było kupić u przedstawiciela. Sprowadzić z zagranicy było można. Używać też. Ale jeśli wejdzie ograniczenie krotności i zapis w wersji I to kicha. Wersja II zapisu tak jak pisze Vorevol jest do przyjęcia. Myślę, że tu nie chodzi jednak o wykonywanie polowania a o strach przed tym aby lud posiadał zbyt dobry sprzęt. Za chwilę ograniczą kalibry, zakażą magnum itd.na Białorusi tylko gładka lufa dla myśliwych. Gwintowana to już niebezpieczeństwo.
Naprawdę bardzo komuś zależało aby taki zapis umieścić w nowelizacji. TK wytknął zupełnie inne błędy i nakazał nowelizację. Nie było mowy o optyce!!!!!!!!!!!!
Chore
Nadzieja to za mało. Z tym trzeba coś zrobić bo naprawdę będą jaja.
Już kiedyś Msw starało się zakwalifikować lunetę S&B PMII jako szczególnie niebezpieczną tak jak i Zeisa 6x24VD MilDot i przez pewien czas nie można ich było kupić u przedstawiciela. Sprowadzić z zagranicy było można. Używać też. Ale jeśli wejdzie ograniczenie krotności i zapis w wersji I to kicha. Wersja II zapisu tak jak pisze Vorevol jest do przyjęcia. Myślę, że tu nie chodzi jednak o wykonywanie polowania a o strach przed tym aby lud posiadał zbyt dobry sprzęt. Za chwilę ograniczą kalibry, zakażą magnum itd.na Białorusi tylko gładka lufa dla myśliwych. Gwintowana to już niebezpieczeństwo.
Naprawdę bardzo komuś zależało aby taki zapis umieścić w nowelizacji. TK wytknął zupełnie inne błędy i nakazał nowelizację. Nie było mowy o optyce!!!!!!!!!!!!
Chore
eee. tam , szprajem się zapsika lunetę na zielono by nie było widać napisów na lunecie, jak będą napisy wytłoczone - to najpjszut szpachlą a potem papierek i farba.
Będą mieć wszyscy lunety camo.
A jak policjanty będą chcieli mierzyć krotność lunety to tylko sprzętem spektrometrem srektem Leica z kalibracją i legalizacją i po okazaniu przez Pana Policjanta papieru z kursu obsługi tegoż urządzenia. Oj będzie drogo dla państwa. Mieczem wojujesz od miecza giniesz
Będą mieć wszyscy lunety camo.
A jak policjanty będą chcieli mierzyć krotność lunety to tylko sprzętem spektrometrem srektem Leica z kalibracją i legalizacją i po okazaniu przez Pana Policjanta papieru z kursu obsługi tegoż urządzenia. Oj będzie drogo dla państwa. Mieczem wojujesz od miecza giniesz
-
- Posty: 740
- Rejestracja: niedziela, 03 października 2010, 17:21
- Lokalizacja: Kraków
Raczej oddadzą rzeczoznawcy, który młotkiem będzie rozbierał w celu zbadania. Działania i opinę owych były wielokrotnie opisywane. Ato rewolwer czarnoprochowy załadował prochem nitro i nie wiedzieć czemu rozerwało, a to wydał ekspertyzę że do lufy korkowca z odpustu da się nabój wsadzić i jest to broń palna ... .
Wojtek
Wojtek
-
- Posty: 1648
- Rejestracja: sobota, 21 lutego 2015, 22:01
- Lokalizacja: co skad ? Z miasta Hamow i Burkow
Laczyc sie i tworzyc Lobby albo wlasna partie. A jaja tpo sa nie tylko w tym resorcie.Paweł 63 pisze: Andy 7
Nadzieja to za mało. Z tym trzeba coś zrobić bo naprawdę będą jaja.
Uwazam tak samo, a chore to malo powiedziane, kretyni i tyle.Paweł 63 pisze: Już kiedyś Msw starało się zakwalifikować lunetę S&B PMII jako szczególnie niebezpieczną tak jak i Zeisa 6x24VD MilDot i przez pewien czas nie można ich było kupić u przedstawiciela. Sprowadzić z zagranicy było można. Używać też. Ale jeśli wejdzie ograniczenie krotności i zapis w wersji I to kicha. Wersja II zapisu tak jak pisze Vorevol jest do przyjęcia. Myślę, że tu nie chodzi jednak o wykonywanie polowania a o strach przed tym aby lud posiadał zbyt dobry sprzęt.
Chore
-
- Posty: 124
- Rejestracja: wtorek, 25 listopada 2014, 20:07
- Lokalizacja: polska