Forum Elaboracji

Chyba jednak tak
Strzelałem z tych samych pocisków Barnes Match .308 175
naważki identyczne, łuski obrobione/posegregowane o tych samych długościach i...(?)
zobaczcie co jest na tarczach:


łuski LAPUA versus GGG
widać wyrażnie..
do każdej tarczy po 5 strzałów...

Odnoszę wrażenie, że zbyt pochopnie obwiniasz łuski.
Czy zmierzyłeś pojemność łusek? Porównanie samej długości to za mało. Łuski Lapua mają dość cienkie ścianki więc zwykle mają większą pojemność od łusek innych producentów a to oznacza, że po zmianie łuski należy skorygować naważkę.

Mierzyłem "wodą" i były "prawie" ( wiem prawie robi różnicę) takie same w Lapua = czyli powtarzalne
W GGG tez..
Może jak piszesz cieńkie ścianki i podczas srzału w komorze szybciej się "rozprężają"??

Nie chodzi o to czy są powtarzalne w obrębie danego producenta ale jaka jest różnica między średnią pojemnością łusek Lapua a średnią pojemnością łusek GGG. Jeżeli pojemności te różnią się chćby o kilka procent to już będzie to widoczne na tarczy gdyż zmiana objętości bezpośrednio powoduje zmianę ciśnienia. Ponadto różnice w grubości ścianek szyjki oraz twardości metalu (różni producenci używają różnych mosiądzów) będą powodowały różne siły zacisku pocisku a to jest kolejny przyczynek do różnic na tarczy.

Generalnie jeżeli znalazłeś Sweet Load to jest on aktualny tylko dla jednej konkretnej kombinacji składników naboju, jeżeli zmienisz choć jeden z nich (np. łuskę) to niestety ale poszukiwania optymalnej naważki należy rozpocząć od nowa.

Właśnie w tym problem
ta nawżk miała być dla LAPUA i wydawała się OK na 300,600 m a teraz ??
GGG "wykazało troche lepiej...
ale do dalszego sprawdzenia...

Jeżeli ta naważka była wcześniej OK w łusce Lapua to może wcześniej testowałeś ją w wyższej temperaturze a teraz gdy temperatura jest niska obniżyło się ciśnienie i skupienie się rozjechało. Jednocześnie zastosowanie łuski GGG o mniejszej pojemności podniosło ciśnienie co spowodowało poprawę skupienia. Ciekawe czy gdybyś powtórzył ten test w lecie to wyniki zamieniły by się miejscami (wtedy miał byś już gotowe recepty na amunicję w wersji letniej i zimowej). Tak czy siak nie skupiał bym się tylko na łusce ale wziął bym też pod uwagę inne czynniki i sprawdził kilka okolicznych naważek.

W każdym razie życzę powodzenia w dalszych testach.

Moze, powtarzam moze, wczesniej formatowales FL a obecnie tylko szyjke ?

FL
oraz FL
Prędzej, ze Lapua była 1 raz strzelana a GGG nowe.

Nie rozumiem jaki jest sens porównywać skupienie jednych łusek do drugich? Czy nie jest tak że nie dość że w obrębie jednego producenta szukamy tej samej partii łusek, potem foramatujemy, skracamy do równej odległości i selekcjonujemy pod kątem wagi z dokładnościa do 0.5 gn, mierzymy pojemność i dopiero wtedy można powiedzieć że z grubsza mamy poselekcjonowane:) (nie wspomne nawet o mierzeniu grubości ścianki, korekty szyjki czy unifikacji kanału ogniowego).

Jak robię Lapue to nawet przez myśl mi nie przejdzie żeby próbować przenieść dane elaboracyjne (praktyczne po teście na strzelnicy) na inne łuski. Ba, nie robie tego nawet w obrębie łusek tego samego producenta ale o różnych parametrach. Rozróżniam nawet partie pod kątem ile razy były już strzelone.
Niech mnie ktoś poprawi bo może się mylę.

mkl1 pisze:FL
oraz FL
Prędzej, ze Lapua była 1 raz strzelana a GGG nowe.

Kolego, nie podales nam zadnych istotnych danych przygotowanej wlasnorecznie amunicji tak bysmy byli w stanie Ci pomoc.

W powyzszym poscie piszesz ze obie luski byly formatowane FL, z tym ze GGG byla nowa.

W jakim celu formatowales nowa luske?

Kolega JJ dal Ci wiele istotnych rad a najistotniejsza w Twoim przypadku to ta -”Generalnie jeżeli znalazłeś Sweet Load to jest on aktualny tylko dla jednej konkretnej kombinacji składników naboju, jeżeli zmienisz choć jeden z nich (np. łuskę) to niestety ale poszukiwania optymalnej naważki należy rozpocząć od nowa. “

Z ilustracji wiemy tylko jaki proch, nie jest to az tak bardzo wazne ale sadze ze bardzo bys nie zgrzeszyl gdybys podal inne dane jak rodzaj splonki I ile to tam nasypales prochu (sadze ze takie detale pomocne bylyby innym kolegom w nabyciu doswiadczenia I to jest wlasnie sedno takiego forum).

Napisale tez ze luski pomierzone I jednakowj dlugosci.

Co jest bardzo wazne bysmy mogli pomoc to podanie nastepujacych danych:

ile razy byla strzelona luska Lapua od ostatniego odpuszcania

dlugosc obu lusek

dlugosci obu lusek od podstawy do punktu referencyjnego albo jaka jest head clearance obu lusek.

jak gleboko jest osadzony pocisk.

jak mocno byl zacisniety pocisk w kazdej z lusek.

czy obie tarcze byly sztrzelone w podobnych warunkach.

czy przewod lufy w obu przypedkach byl w podobnym stanie szystosci.

czy obie grupy byly strzelone po inicjalnym zabrudzeniu lufy.

czy mocowanie loza broni bylo identyczne w obu przypodkach.

Generalnie obie grupy jak na bron mysliwska (sadze ze o takiej mowa) sa bardzo dobre (przekonany tez jestem ze duzo zwierza padlo z broni z duzo gorszym rozrzutem niz tu pokazany) I pozwola ubic wszystko bez problemu w granicach etycznego dystansu a nawet duzo duzo dalej.

Nie mniej jednak wszystkie cztery grupy wskazuja na pewne niedociagniecia w przygotowaniu I kazda z nich mozna byloby poprawic nie wielkim wysilkiem jako ze bron wyglada ze posiada takie mozliwosci.

Odpowiedziałem wg swojej aktualnej wiedzy


le razy byla strzelona luska Lapua od ostatniego odpuszcania-1 raz po pierwotnym odstrzeleniu w mojej komorze

dlugosc obu lusek = wg tabeli (jednakowe)

dlugosci obu lusek od podstawy do punktu referencyjnego albo jaka jest head clearance obu lusek. ( nie wiem)

jak gleboko jest osadzony pocisk. Nie wiem ale OAL był taki sam

jak mocno byl zacisniety pocisk w kazdej z lusek. Nie wiem- zaciskane na tej samej matrycy i z tym samym ustawieniem

czy obie tarcze byly sztrzelone w podobnych warunkach. - TAK

czy przewod lufy w obu przypedkach byl w podobnym stanie szystosci. TAK- strzelane było naprzemiennie 5 Lapua potem 5 GGG, nasteopnie znowu 5 +5

czy obie grupy byly strzelone po inicjalnym zabrudzeniu lufy. TAK

czy mocowanie loza broni bylo identyczne w obu przypodkach. Tak

Generalnie obie grupy jak na bron mysliwska (sadze ze o takiej mowa) sa bardzo dobre (przekonany tez jestem ze duzo zwierza padlo z broni z duzo gorszym rozrzutem niz tu pokazany) I pozwola ubic wszystko bez problemu w granicach etycznego dystansu a nawet duzo duzo dalej.
-To Remington 700 varmint i raczej nie na polowanie

Nie mniej jednak wszystkie cztery grupy wskazuja na pewne niedociagniecia w przygotowaniu I kazda z nich mozna byloby poprawic nie wielkim wysilkiem jako ze bron wyglada ze posiada takie mozliwosci.

Nie zawsze super komponenty gwarantują super wynik.

Przykład ?

Mój Kolega nabył karabinek KK150. Kupił do prób zestaw amunicji Eley 0.22LR.

Próby wyszły fatalnie. Za namową innego Kolegi, kupił najtańszą amunicje SK Standard - efekt = skupienie w koniczynkę ....

Itd. itp. Przykładów jest wiele...

mkl1 pisze:Odpowiedziałem wg swojej aktualnej wiedzy


le razy byla strzelona luska Lapua od ostatniego odpuszcania-1 raz po pierwotnym odstrzeleniu w mojej komorze

dlugosc obu lusek = wg tabeli (jednakowe)

dlugosci obu lusek od podstawy do punktu referencyjnego albo jaka jest head clearance obu lusek. ( nie wiem)

jak gleboko jest osadzony pocisk. Nie wiem ale OAL był taki sam

jak mocno byl zacisniety pocisk w kazdej z lusek. Nie wiem- zaciskane na tej samej matrycy i z tym samym ustawieniem

czy obie tarcze byly sztrzelone w podobnych warunkach. - TAK

czy przewod lufy w obu przypedkach byl w podobnym stanie szystosci. TAK- strzelane było naprzemiennie 5 Lapua potem 5 GGG, nasteopnie znowu 5 +5

czy obie grupy byly strzelone po inicjalnym zabrudzeniu lufy. TAK

czy mocowanie loza broni bylo identyczne w obu przypodkach. Tak

Generalnie obie grupy jak na bron mysliwska (sadze ze o takiej mowa) sa bardzo dobre (przekonany tez jestem ze duzo zwierza padlo z broni z duzo gorszym rozrzutem niz tu pokazany) I pozwola ubic wszystko bez problemu w granicach etycznego dystansu a nawet duzo duzo dalej.
-To Remington 700 varmint i raczej nie na polowanie

Nie mniej jednak wszystkie cztery grupy wskazuja na pewne niedociagniecia w przygotowaniu I kazda z nich mozna byloby poprawic nie wielkim wysilkiem jako ze bron wyglada ze posiada takie mozliwosci.

Umknelo Twojej uwadze, o tu...

W jakim celu formatowales nowa luske?

Z ilustracji wiemy tylko jaki proch, nie jest to az tak bardzo wazne ale sadze ze bardzo bys nie zgrzeszyl gdybys podal inne dane jak rodzaj splonki I ile to tam nasypales prochu (sadze ze takie detale pomocne bylyby innym kolegom w nabyciu doswiadczenia I to jest wlasnie sedno takiego forum).

dlaczeg oformatowałem.??..hmmm chciałem by były jak najbardziej jednakowe....

Proch VV N140 42.3 gn
Spłonka S&B LR
prędkości t mierzone przy pomocy chrono zbliżone, lecz nie dokładnie takie same.. "różnica w górę" o jakieś 15 m/s dla GGG

Wiesz sam pomysł zrobienia takich samych nabojów na łusce Lapua i GGG podsunął mi syn, który strzelał z gotowców GG (223 rem) i były tragiczne, ale jak zebał łuski i użył ich do zrobienia własnej było bardziej OK niż na łuskach PP nie mówiąc o łuskach GECO

mkl1 pisze:Wiesz sam pomysł zrobienia takich samych nabojów na łusce Lapua i GGG podsunął mi syn, który strzelał z gotowców GG (223 rem) i były tragiczne

Stanę w obronie GGG. Ze Schmeisser-a AR15 latają super. Kumpel robi sub-MOA na 300m. Lufa musi je lubić... ;)

Generalnie ladujac do broni fabrycznej lusek nie poddaje sie juz dalszej obrobce. Najwazniejsza cecha luski jest jej osiowosc zwlaszcza w rejonie szyjki I zbedna obrobka moze to zaklocic.

Sadze tez ze w swietle Twojej odpowiedzi naboje byly przygotowane z tabelowa COL 2.800”. Jesli tak tzn ze ladunek ten jest optymalny lub w jego poblizu.

Sadze tez ze obie luski mialy znaczny luz osiowy w komorze I formatowanie na dluga zywotnosc luski zmieni rozmiar grup na tarczy moze nawet w znacznym stopniu. Moja rada “tak trzymac” z nie wielka korekta ktora wspomne dalej.

Jest bardzo istotne bys byl w stanie mierzyc dlugosci luski od podstawy do jej punktu referencyjnego z prostej przyczyny powtarzalnosci formatowania jako ze ta powtarzalnosc jest b. wazna.

Instrument do mierzenia mozna kupic lub zrobic domowym sposobem majac dostep do tokarki lub nawet wiertarki albo kolege z takowym. Przekonany jestem ze bedziesz w stanie zrobic to samemu. Domowo wykonany przyrzad plus suwmiarka w niczym nie ustapi tym ze sklepu.

Bys byl w stanie w pelni skorzystac z mojej porady bedziesz musial tez byc w stanie mierzyc glebokosc osadzenia pocisku, w sposob lepszy (bardziej precyzyjny) niz COL.

Byloby wysmienicie gdybys byl w stanie mierzyc a nawet zmieniac sile zacisku szyjki na pocisku.

Sila dokrecenia srub loza powinna byc taka jak w instrukcji osady broni I powinna zawsze byc taka sama, bez mozliwosci klucza dynamotrycznego jest to prawie nie mozliwe.

Moja ogolna porada jest ze powinienes starac sie posiasc na tyle wiedzy by byc w stanie odpowiedzec na kazde z moich pytan.
Masz bron ktora jest precyzyjna a co wazniejsze posiadasz umiejetnosci.


PS to jest wazny temat, popros moderatora by wstawil to do komponentow a nie tu nie calkiem w temacie.

Praktycznie rzecz biorac ja nie staralbym sie poprawic GGG grupy natomiast grupe Lapua mozna byloby pokusic sie poprawic przez nieznaczna zmiane wagi prochu.

Musisz pomierzyc pojemnosc obu lusek sformatowanych Twoja metoda I jesli Lapua ma mnieksza pojemnosc to odjac jesli wieksza to dodac prochu w ilosci 0.1gr (to jest grain ) robiac wszystko pozostaale jak poprzednio.

Sadze ze 2 lub 3 takie kroki powinny ja poprawic. Dalsze zaciesnianie grupy moze byc prowadzone przez zmiane zacisku szyjki na pocisku – co moze byc trudne z Twoim wyposazeniem lub tez zmiane osadzenia pocisku tzn jak daleko jest pocisk od gardzieli lufy.

Ja nie wiem jaki masz sprzet wiec wg najprostrzej matrycy osadzajacej, ze skoku gwintu trzpiena musisz wyliczyc o ile stopni musisz ten trzpien wykrecic by osadzic pocisk o 10thou (0.01”) lub 0.25mm plycej w lusce, tzn ze naboj bedzie o te 10thou DLUZSZY, strzelasz grupe I w nastepnym kroku natepne 10thou.
Przyjemnej zabawy I nie zapomnij podzielic sie z nami jak Ci poszlo.


PS
Popros moderatora by umiscil ten post w componentach a nie tu.

Dzięki za odpowiedź i podpowiedź
Pracuje na RCBS spróbuje Twoich wskazówek....