Rejestracja Szukaj FAQ Zaloguj  
Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu  format do druku Elaboracja .45 ACP
Elaboracja .45 ACP
Colt.45
Odpowiedz z cytatem
Jestem w trakcie elaboracji .45 ACP i stawiam pierwsze kroki, czy spokojnie mogę sie opierać na danych z programu quickload ? Moje naboje maja długość 30.2 czyli sa dość krótkie.

nawazka: 5.2 grain Proch Lovex S020
pocisk:228 grain
dlugosc pocisku: 16.33
srednica pocisku: 11.48

Pistolet: Colt 1911

Czy moglbym uzyskac kilka wskazowek odnosnie nawazek i dlugosci naboju ? Zaczac od powyzszej, czy ja zwiekszyc ? Robic mocny crimp czy wystarczy delikatny, a moze wcale ? Jakie jest Wasze doswiadczenie z tym kalibrem ? Za wszelkie uwagi i sugestie z gory dziekuje.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty Colt.45Wyślij prywatną wiadomość
likker_runner
Odpowiedz z cytatem
Sam robię .45 ACP od dość dawna, co prawda głównie na pociskach ołowianych, żeby w blachy z bliska dało się w miarę bezpiecznie strzelać. Z moich dotychczasowych doświadczeń sugerowałbym do rozważenia następujące sprawy:

- COL osobiście dobieram na atrapie naboju tak, żeby krawędź szyjki (koniec łuski) obejmowała pocisk w części jeszcze pełnokalibrowej, a jednocześnie nabój bez przeszkód wpadał do końca do komory lufy wyjętej z pistoletu i traktowanej jako sprawdzian. Czasem opiera się na gwintach i nic nie da się z tym zrobić, zwłaszcza dla Nornicy. Wtedy dochodzimy do jedynego słusznego COL - część pełnokalibrowa pocisku wystaje z łuski dosłownie o włos, a zmiana w każdą stronę jest niedobra. Jeżeli pistolet pozwala na pewną swobodę, dobierałbym COL pod kątem celności i niezawodności przeładowania.

- Crimp - temat rzeka. Są tacy którzy uważają że pocisk .45 ACP powinien trzymać się na samym napięciu szyjki i prawie że nie zbijają kielicha (amerykańskie "little or no crimp"). Od nich wziąłbym jedną mądrość - kielich jak najmniejszy, taki żeby pocisk nie wypadał przy osadzaniu, i ani trochę więcej. W przypadku matryc Lee to samo wychodzi - za duży kielich i łuska zwyczajnie nie wchodzi do matrycy osadzającej traktowanej jako sprawdzian wielkości kielicha. Proste łuski w pistoletach samopowtarzalnych to inżynierska pomyłka wynikająca z lenistwa p. Lugera, więc możemy tylko ograniczać wynikające z tego problemy. Dlatego napięcie szyjki należy maksymalizować.

Inni dla odmiany robią na ołowiakach roll-crimp taki, że wciskają całą grubość mosiądzu szyjki w pocisk. Nabój w rezultacie hedspace'uje na pocisku opierającym się na gwincie, a być może trzyma go też pazur wyciągu. Osobiście nie polecam, istnieje tu ileś scenariuszy, od nieprzyjemnych po bardzo niebezpieczne.

Sam robię minimalny crimp, przy użyciu matrycy Lee FC, ustawianej zgodnie z instrukcją z dokręceniem o 3/4 obrotu, a więc w środku rekomendowanego zakresu. Sprawdzenie crimpu wygląda tak - ustawiam suwmiarkę (dobrą cyfrową) na 0.469" i próbuję rozepchąć ramiona suwmiarki nabojem pchanym prostopadle. Przy dobrym crimpie powinno się to udać. Dla odmiany ustawienie 0.468" powinno być "no go" - zawsze z jednej strony zahaczy choćbym nie wiem jak centralnie próbował go wepchnąć. Norma dla kalibru przewiduje 0.465" jako dolną granicę, za to łuska naboju w części cylindrycznej na pocisku ma ok. 0.470", więc poruszamy się w dość wąskich widełkach.

W przypadku posiadania jednej matrycy osadzająco - crimpującej sugerowałbym na początek rozdzielenie tych operacji - najpierw osadzanie partii pocisków na matrycy wkręconej tak żeby występ crimpujący nie dotykał sformatowanej łuski, a potem wykręcić trzpień osadzający i dokręcić korpus matrycy na minimalny crimp. Tak czy siak matrycę Lee FC polecam, poza "głupioodpornym" ustawieniem wielkości crimpu (w polecanym do kalibru typie "taper crimp") robi ona jeszcze operację post-size.

Naważki - sam COL niewiele mówi w tej kwestii, to co się liczy to objętość łuski pod pociskiem (w połączeniu z jego masą), a także takie szczegóły jak np. ew. oparcie pocisku o gwint czy twardość pocisku i jego opory przy wchodzeniu w gwinty. Dlatego każdy robi na własne ryzyko.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty likker_runnerWyślij prywatną wiadomość
andy7
Odpowiedz z cytatem
Pierwszy Problem to, to, ze nie podales rodzaju /formy pocisku Dlugosc calkowita mozesz ustawiac w RN przy SWC osadzam rowno z krawedzia i nie obchodzi mnie zadna dlugosc calkowita.

Wink
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty andy7Wyślij prywatną wiadomość
Colt.45
Odpowiedz z cytatem
Faktycznie zapomnialem o waznym, pocisk TMJ RN


Ostatnio zmieniony przez Colt.45 dnia Niedziela, 11 Czerwiec 2017, 10:13, w całości zmieniany 1 raz
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty Colt.45Wyślij prywatną wiadomość
sokal
Odpowiedz z cytatem
Jaki kształt, RN, tc, swc
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty sokalWyślij prywatną wiadomość
likker_runner
Odpowiedz z cytatem
Jeżeli pocisk ma płaszcz, tym bardziej należy wystrzegać się przesady z crimpem. Raz że pocisk się zdeformuje i będzie mniej celny, a po drugie za silny crimp może doprowadzić wręcz do "harmonijkowania" i osłabienia napięcia szyjki trochę poniżej crimpu. W rezultacie trzymanie pocisku będzie słabsze niż na crimpie tylko zbijającym kielich.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty likker_runnerWyślij prywatną wiadomość
Colt.45
Odpowiedz z cytatem
sokal napisał:
Jaki kształt, RN, tc, swc



TMJ RN
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty Colt.45Wyślij prywatną wiadomość
likker_runner
Odpowiedz z cytatem
RN 228gn i taki krótki COL - to może oznaczać że objętość wewnątrz łuski będzie mała, może nawet gdzieś pomiędzy firmowymi ładowaniami Lovexa dla 230gn FMJ w .45 ACP i .45 GAP.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty likker_runnerWyślij prywatną wiadomość
azmoda
Odpowiedz z cytatem
likker_runner napisał:
Proste łuski w pistoletach samopowtarzalnych to inżynierska pomyłka wynikająca z lenistwa p. Lugera

Parę lat przed prostą łuską naboju 9x19mm Parabellum były naboje pistoletowe takie jak .32 ACP (7,65mm Browning) czy .45 Mars Long. Więc p. Luger wcale nie był pionierem takiego rozwiązania.

_________________
http://www.bronsportowa.org
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty azmodaWyślij prywatną wiadomość
likker_runner
Odpowiedz z cytatem
Owszem, jednak to 9 para wyznaczył kierunek rozwoju pistoletów, i jednocześnie sprawił że ich niezawodność zrównała się z rewolwerami jakieś 50 lat później niż mogła była gdyby pozostano przy łuskach butelkowanych. I co gorsza stało się to kosztem niecałkowitego podparcia łuski komorą, czego prekursorem był Glock.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty likker_runnerWyślij prywatną wiadomość
azmoda
Odpowiedz z cytatem
Możesz uściślić kiedy ta niezawodność się zrównała z rewolwerową?

_________________
http://www.bronsportowa.org
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty azmodaWyślij prywatną wiadomość
likker_runner
Odpowiedz z cytatem
Jak Glock wszedł na rynek, ze swoją rampą ładowania wchodzącą na komorę, przez co łuska od dołu nie jest podparta. Pistolety na naboje szyjkowane unikają tego problemu.

Wtedy właśnie amerykańska policja przeszła z rewolwerów na pistolety. Wcześniej uważali je za zbyt zawodne.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty likker_runnerWyślij prywatną wiadomość
Colt.45
Odpowiedz z cytatem
testy na strzelnicy zrobione i efekt jest bardzo dobry, wszystko dziala jak nalezy.

Pocisk no name 228 grain (z popularnego serwisu aukcyjnego za 0,45 gr)
duza splonka CCI
luski S&B

dlugosc 30.35
nawazka 5.2 Lovex S020
crimp 0.470

matryce LEE 4 die set

bardzo dziekuje "likker runner" za dluga wypowiedz i wskazowki

wyszla szybka i bardzo celna kulka, jutro testy z minimalnie mniejsza nawazka
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty Colt.45Wyślij prywatną wiadomość
sokal
Odpowiedz z cytatem
No w QLu nie sprawdzałem ale te 5 grainów z hakiem s020 brzmi dość czerwono. Ja robię 185gr na d032 i sypie coś tak ok 4,6 o ile pamiętam.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty sokalWyślij prywatną wiadomość
Colt.45
Odpowiedz z cytatem
S020 ma ten minus ze trzeba go sypac wiecej niz 32, bo innego nie bylo. W QL wybralem taka wartosc, aby byc pewnym, ze wszystko bedzie dzialac. Dane z QL to maksymalne cisnienie 17795 psi i spalanie 95.51%. Tak jak pisalem wyszla szybka kulka i zgadza sie to z wykresem, dlatego chce sprawdzic jeszcze nawazke 5.1 i 5.0
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty Colt.45Wyślij prywatną wiadomość
92lexus
Odpowiedz z cytatem
Witam.
Pragnę podzielić się moim nabojem .45 ACP.
Nabój tarczowy.
Łuska S&B trymowana na wymiar .889
Spłonka LP CCI
Pocisk FP 200 grain.
Ładunek prochu 5,6 grain VV 320 dozownik ustawiany odrobinę ponizej 5,6 reszta dosypywana na wadzę.
Taper Crimp na 1/8 obrotu
Długość naboju 31,3 mm

Lufa 6 cali.Gwint poligonalny.

Uważam że .45ACP jest najbardziej wdziędzcznym nabojem do elaboracji jeśli chodzi o broń krótką.

Pozdrawiam.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty 92lexusWyślij prywatną wiadomość
likker_runner
Odpowiedz z cytatem
S020 jest trochę wolniejszy niż D032, i mniej energetyczny jako jednobazowy. Wg. firmowych tabel max. naważki .45 ACP dla S020 są o co najmniej 16% większe względem D032.

Pytanie jak z czystością spalania - wg. obiegowych mądrości jednobazowe palą się czyściej, jednak u Lovexa jest z tym generalny problem. Oba prochy są projektowane pod ten sam zestaw kalibrów - 9 para jako główny (z jego dość wysokim ciśnieniem) i niżej ciśnieniowe Browning'i - 6.35, 7.65 i 9 jako poboczne.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty likker_runnerWyślij prywatną wiadomość
perkun
Odpowiedz z cytatem
Witam,
czy poratuje ktoś danymi z QL, mam do dyspozycji pociski Speer 230 gr TMJ i proch IMR PB.
Z góry dziękuję.
P.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty perkunWyślij prywatną wiadomość
PWK82
Odpowiedz z cytatem
Czy możliwa jest tak dramatyczna rozbieżność między tabelami Lovexa i danymi z QL? Uprzejma prośba o komentarz. Być może gdzieś popełniam błąd. Elaboruję 45 acp na prochu Lovex D013. Opierałem się wcześniej na QL i wszystko było w porządku. Poszukiwania sweet loadu trwały, ręce i pistolet były całe.

Zajrzałem ostatnio do tabel Lovexa i z ciekawości policzyłem na QL parametry ich max loadu dla 230 fmj (sam jeszcze na nich nie robię). Co mi wyszło:

1. Tabela Lovex: https://i.imgur.com/ULobcls.png Tabela lovexa , podaje max load dla tego kalibru i pocisku 230g fmj: 5.2 grain Lovexa D013. Według nich daje ciśnienie 1280 bar. Czyli w granicach..

2. QL: https://i.imgur.com/KUkl59h.png te same dane wrzucone do quickloada dają 1632 bar...
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty PWK82Wyślij prywatną wiadomość
likker_runner
Odpowiedz z cytatem
U mnie zgodność wygląda tak, że dla lakierowanego pocisku Ares 230gn RNBB, COL równego 31.5mm (0.5mm mniej niż w tabelach, inaczej pocisk opiera się na gwincie) i naważki 4.0gn (startowa z tabeli) dostałem na chrono 788fps, a więc dokładnie tyle ile obiecuje tabela. Fakt że mam lufe 5" zamiast 6" z tabeli, więc faktycznie ten proch ma wygar. Dlatego w życiu nie podwyższę naważki względem startowej. Jak będę chciał większego factora, poszukam wolniejszego prochu.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty likker_runnerWyślij prywatną wiadomość
PWK82
Odpowiedz z cytatem
Dzięki za odpowiedź.

Wygląda na to, że kalkulacje z QL są bliskie wynikom z tabeli, ale dla naboju (L), bez płaszcza, czyli tabela na górze, vide: https://i.imgur.com/mr9fzi5.png Wpisałem Twoją naważkę i COL do QL i to z grubsza pokrywa się z tą prędkością którą podałeś. Vide: https://i.imgur.com/ZyNfv1W.png Jest to o tyle dziwne, że w QL kulka która była ustawiona to FPJ, czyli płaszczowa.. Czy ktoś może orientuje się jak pracujemy na QL, jeżeli chcemy zrobić kalkulację dla FMJ?

Rozumiem, że pociski Ares lakierowane lakierem polimerowym traktujemy w kalkulacjach i porównaniach do tabel jako pociski bez płaszcza (L) - lead. Polimer łatwiej przepchnąć przez gwint, niż płaszcz. Czy tak?
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty PWK82Wyślij prywatną wiadomość
likker_runner
Odpowiedz z cytatem
Dzięki za weryfikację mojej naważki. Czy pocisk ołowiany (z lakierem lub bez) łatwiej przeciska się przez gwinty - pewnie tak, choć mocnej reguły tu nie ma. Nie widzę też w QL nic w temacie twardości ołowiu - Aresy są dość hojnie domieszkowane antymonem, mam w zbiorach mój pocisk po odbiciu od blachy, który znalazłem w piachu na zawodach - ładnie się postrzępił i popękał. Na pewno nie jest to wyklepana blaszka jak to dzieje się z miększym ołowiem typu czarnoprochowego.

Wyniki symulacji / wysoka naważka z tabeli dla FMJ - wszysto to jest cokolwiek dziwne. Może kaliber pocisku płaszczowego równy 0.452" zwiększa ciśnienie. Powinno być 0.451". Osobiście w takiej sytuacji kampiłbym w okolicach startowej, a jeżeli nie będzie factora czy nawet przeładowania, przeszedłbym na coś mniej gładkolufowego, sam do płaszczy daję N320.

W każdym razie ten proch do ładowań niskociśnieniowych, zwłaszcza w dużych czarnoprochowych łuskach z pociskiem ołowianym, jest niezastąpiony. Tyle że jak zawsze trzeba uważać - skoro proch jest robiony na ciśnienie 10kpsi do gładkiej lufy, lepiej nie próbować go w ładowaniach magnumowych - powyżej 22kpsi może mieć chaotyczne charakterystyki spalania, jak bawełna strzelnicza przed jej okiełznaniem.

Widuje się na forum przypadki podejścia "naważka max Ba10 nie przeładowuje / nie daje factora, więc przekraczamy". Groźba jest tym większa, że D013 jest tani i bardzo wydajny, jednak pod ciśnieniem może zachowywać się jeszcze gorzej niż Ba10. Dlatego jestem zwolennikiem ostrożności przy takich najszybszych wynalazkach.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty likker_runnerWyślij prywatną wiadomość
PWK82
Odpowiedz z cytatem
Likker Runner, czy korzystasz też z QL, czy możesz też sprawdzić dane swojej naważki. którą podałeś wyżej?

Teraz ją poprawiłem, okazuje się, że wcześniej źle wpisałem dane pocisku. Po wpisaniu właściwej długości pocisku (akurat mam u siebie Aresa 230 RNBB), czyli 17.26mm, przy naważce 4.0gn Lovexa D013 wygląda to tak: https://i.imgur.com/vcKJslC.png

Teraz zobaczmy coś "śmiesznego". Kolejne porównanie tabela Lovex vs. Quickload, tym razem dla OAL 32.00, ten sam pocisk i proch co powyżej, weźmy max load z tabeli:

Tabela Lovexa 1280 Bar: https://i.imgur.com/bo0GEoN.png
QL 1630 Bar: https://i.imgur.com/QTxcXnI.png

why? d'oh!

Za tabelami przemawiają testy na chrono o których wspominasz wyżej, że robiłeś, gdzie wynik na chrono był tożsamy z tabelami.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty PWK82Wyślij prywatną wiadomość
andy7
Odpowiedz z cytatem
Na D032 nie osiagnalem jakichs rewelwcji ale niedlugo zaczne dlaborowac na D036 ktory jest podobny do Unique na ktorym mialem bajke.

Zobaczymy, jak na nim pojdzie.



Wink
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty andy7Wyślij prywatną wiadomość
likker_runner
Odpowiedz z cytatem
@ PWK82,

QL nie używam, jeszcze nie miałem takiej potrzeby.

W onym programie (screenshot'y które zamieściłeś) nie widzę zresztą żadnego parametru który odróżniałby pociski ołowiane od płaszczowych, a jednak w firmowych testach na czujnikach piezoelektrycznych naważki potrafią różnić się dla tych dwóch typów, i to nie tylko w tabelach Lovex.

W każdym razie wielkie dzięki za zamieszczenie tych symulacji - widać z nich jak szybko potrafi zanikać maksymalne ciśnienie, i jak to nie zawsze huk, odczuwalny odrzut a nawet Power Factor korelują z maksymalnym ciśnieniem - ku przestrodze dla racjonalizatorów usiłujących kręcić factor na szybkich prochach.

Dlatego zresztą osobiście używam D013 głównie w rewolwerze, gdzie sprawia się wybornie w "kowbojskich" ładowaniach zredukowanych - przykładowo factor 90 na pocisku LFN 127gn w .357 Mag z lufą 5.5" jest osiągalny bez sypania kłakami niespalonego prochu. Tym niemniej kiedy potrzebuję factora 160+ na pociskach 183gn, wtedy D013 idzie w kąt.

W pistolecie .45 ACP factor 180 na Aresach jest wystarczający, przeładowanie działa. dlatego w połączeniu z kontrowersjami odnośnie ciśnień nie mam zamiaru wychodzić ponad naważkę startową. Jak będę chciał zwiększyć PF, użyję innego prochu. D013 się nie powinien zmarnować, w rewolwerze idzie go sporo.
Zobacz profil autoraZnajdź wszystkie posty likker_runnerWyślij prywatną wiadomość
Elaboracja .45 ACP
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz dołączać plików do wiadomości w tym forum
Nie możesz pobierać załączników do wiadomości w tym forum
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)  
Strona 1 z 1  


Zobacz poprzedni temat
Zobacz następny temat
  
  
  Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu  format do druku