Pociski do 6,5x55

[wozzi]

@Forester
Nie odpowiem Tobie na te wszystkie pytanie, ale jeżeli to co napisał JaguaR się zgadza, to Sierra MatchKing nie można stosować do polowania... gdyż nie jest to pocisk myśliwski, tylko tarczowy. Tak ja to przynajmniej rozumiem...
Inna sprawa, ze nie zdziwiło by mnie, gdyby byl po prostu za miękki na polowanie.

Co do amerykanów i tego ze przepchnęli HPBT na arenie międzynarodowej, to nic mi nie jest wiadomo, ich uzasadniali to tym, ze jest to pocisk pełnopłaszczowym. Jesli masz takie dane,. to poproszę o źródło... IMHO uzyskali OK tylko na amunicje dla sniperow.

A jak już się narażam to na dobre: mam jakieś pol paczki .284" Sierra GameKing 140grins, możne 139 grains, jak będę w domu, to sprawdzę. Dostałem je razem z M/96 i leżą u mnie od 3 lat. Jakby kogoś interesowały...

[JaguaR]

Dziękuję bardzo za wyjaśnienie.
Chociaż nie wiem w którym momencie jest to napisane.
Zawsze wydawało mi się, że pociski "półpłaszczowe" są "nalewane " ołowiem od przodu, a pełnopłaszczowe od tyłu. Dla mnie HollowPoint nie jest pociskiem pełnopłaszczowym, niezależnie co twierdzą np. Amerykanie po to aby dopuścić strzelanie z nich do ludzi. A ołów z płaszcza wcale nie musi wystawać - vide Norma Vulkan, czy Geco Plus.
Dlaczego wielkość otworu wierzchołkowego ma przesądzać czy jest to pełen czy półpłaszcz????
Co innego konstrukcja pocisku - jego cienki płaszcz, ekspansywność powodują że do polowania na zwierzynę przeznaczaną do osobistego zjedzenia mocno średnio sie nadają.
Jedynym pełnopłaszczowym pociskiem jakiego używam i spełnia definicje pełnopłaszczowości jest Lapua LockBase.
IMHO pociski Hollow Point należałoby nazywać półpłaszczowymi pociskami tarczowymi, a nie pełnopłaszczowymi.

I jeszcze jedno - w którym miejscu systematyki łowieckiej znajdują się pociski miedziane typu: Naturalis TSX, TTSX, MRX czy im podobne

Jeśli nie uznajesz tego pocisku za pełnopłaszczowy możesz polować jak z półpłaszczem.

Ameryki nie odkryłem, temat był omawiamy (dopiero teraz znalazłem) http://www.elaboracja.pl/forum/viewtopic.php?p=11496

@wozzi Dla mnie liczy się to co napiszą mi na fakturze jeśli jest tam amunicja 6,5x55 HBPT (chyba nawet jest dopisek amunicja myśliwska) wolę traktować to jako pełnopłaszczową i w razie czego mieć dupochron.

Scenar jest pociskiem pełnopłaszowym http://www.lowiecki.pl/strzelectwo/ammo ... scenar.php i jeśli jest sprzedany do broni myśliwskiej staje się amunicją myśliwską, nie tarczową - ponieważ na logikę musiał by być sprzedany na pozwolenie do celów sportowych. To samo dzieje się z bronią: jeśli masz sztucer sportowy 6,5x55 i kupi od Ciebie go myśliwy jest przerejestrowywany jako sztucer myśliwski. Nomenklatura jest stosowana wymiennie i mnie to nie dziwi przy tak porąbanym podziale pozwoleń.

Mam jedynie problem gdzie zakwalifikować miedziane Tipped'y te które wymieniłeś. rzeczywiście można zgłupieć.

[P_iter]

Jak najbardziej myśliwski Naturalis także nie jest pociskiem półpłaszczowym.

[forester2008]

Można powiedzieć że pociski pełnopłaszczowe to te które mają płaszcz otwarty z tyłu - z wyjątkiem SCENARA który ma pomijalnie mały "technologiczny" otworek wierzchołkowy - tylko po co???? Marketing???? Falandyzacja???? Albo coś ma otwór, albo nie ma.
Jedni jeżdżą na bańce - inni mają pomroczność jasną.
Dalej twierdzę że proste definicje są najlepsze. Pocisk pełnopłaszczowy ma płaszcz zamknięty z przodu i jest wypełniony stopem nie twardszym od ołowiu - i wtedy można go uznać za myśliwski pocisk pełnopłaszczowy, lub posiadają rdzeń stalowy - i tych uznawanych za wojskowe nam myśliwym do polowania używać nie wolno.
Wszystkie pociski z płaszczem otwartym z przodu są pociskami półpłaszczowymi bez względu na wielkość pomijalnie małego "technologicznego" otworka wierzchołkowego.
Gdyby Scenarowi wsadzić w ten pomijalnie mały otworek zatyczkę z polimeru, miedzi czy aluminium mielibyśmy A-maxa, V-maxa czy SST, a przecież te są oczywistymi półpłaszczami.
Marketing producenta pocisku każe napisać to co pozwoli zwiększyć sprzedaż, nawet to że HPBT jest pociskiem pełnopłaszczowym - co jest (moim zdaniem) wierutną bzdurą.
Można do cinquecento założyć kratkę i mówić że to ciężarówka, ale dla mnie prawdziwy truck wygląda np tak:

[P_iter]

Problemem jest zdefiniowanie amunicji którą mogą używać myśliwi na polowaniu jako pełno-płaszczowej oraz pół-płaszczowej gdzie dalej nigdzie nie napisano jak rozumieć tą "płaszczowość". Na zdrowy rozum, to pełno-płaszczowy powinien mieć rdzeń całkowicie zasłonięty, a pół-płaszczowy rdzeń częściowo odsłonięty. Jakby trzymać się nazewnictwa, to ten rdzeń powinien być odsłonięty w połowie.

[RC]

". Jakby trzymać się nazewnictwa, to ten rdzeń powinien być odsłonięty w połowie."

Myślę że powinien być całkowicie pozbawiony płaszcza.
FMJ-ta można osadzić w łusce tyłem do przodu, z lufy wyleci jako SP, i co wtedy?

[forester2008]

". Jakby trzymać się nazewnictwa, to ten rdzeń powinien być odsłonięty w połowie."

Myślę że powinien być całkowicie pozbawiony płaszcza.
FMJ-ta można osadzić w łusce tyłem do przodu, z lufy wyleci jako SP, i co wtedy?

Gender????