elaboracje 7x64 POMOCY!!!!

PAMIĘTAJ, ŻE ELABORUJESZ NA WŁASNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ
Elaboracje sprawdzone oraz w fazie testów

Moderatorzy: wierzba, P_iter

Awatar użytkownika
forester2008
Posty: 1371
Rejestracja: czwartek, 03 lipca 2008, 12:20

elaboracje 7x64 POMOCY!!!!

Post autor: forester2008 »

Weetam Kolegów!
Dojrzałem właśnie do prób elaboracji tego kalibru. Nabyłem proch N160 i pociski RWS TIG (ID CLASSIC)177gr, Norma VULKAN 170gr Barnes Triple shock 160gr i stop :(
Gdyby Koledzy mogli mi nowicjuszowi podpowiedzieć ile sypać proszku i na jaką długość scalać naboje to mógłbym ruszyć dalej [-o<
Nadmieniam, że te elaboracje mają służyć głównie do polowania.
Pozdrawiam, licząc na wyrozumiałość i pomoc
forester
Maciej Krawczak
Posty: 467
Rejestracja: środa, 28 maja 2008, 17:31

Post autor: Maciej Krawczak »

Podaję za DEVA wyd. 5-te.
TIG ( ALE 162 grs ) N 160 55,3grs OAL 81,5mm, Vo 840m/s , łuska RWS spłonka RWS 5341. ( dla pocisku 177grs zacznij z naważką startową 51,0grs ).
Vulcana nie podają ale zacznij jak z TIG-iem.
Barnes 160 grs: N 160 52,8grs, spłonka RWS 5341, ,łuska RWS, OAL 84,0mm, Vo 834m/s, ciśnienie max.
Awatar użytkownika
forester2008
Posty: 1371
Rejestracja: czwartek, 03 lipca 2008, 12:20

Post autor: forester2008 »

Wielkie dzięki!!!!
Jeszcze pytanie:
TSX jest bardzo długi: 35,65 mm, co przy dł całk. 84mm daje gł osadzenia 15,45mm.
Próbowałem dla 88, a nawet 90 mm przeładowuje się z magazynka i jest bezpieczny odstęp od gwintu.
Czy warto próbowac wysuwac pocisk pow 84mm ?
pozdrawiam
forester
PiotrL
<font color=navy>Moderator</font>
Posty: 1435
Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 10:21

Post autor: PiotrL »

Jak bedzie lepiej strzelać - a jak Ci pisałem uwazam ze do TSX warto więcej nasypać aby go mocniej rozpędzic - to warto
Piotr
SławekP
Posty: 401
Rejestracja: wtorek, 03 czerwca 2008, 11:17
Lokalizacja: Bolesławiec

Post autor: SławekP »

PiotrL pisze:Jak bedzie lepiej strzelać - a jak Ci pisałem uwazam ze do TSX warto więcej nasypać aby go mocniej rozpędzic - to warto
Bajdełejem:
PiotrL-tak szybki w odpowiedzi jak na zbiorówce... :lol:

Pamiętaj że osadzenie "na gwint" daje odrobinę mniejsze ciśnienie , więc z punktu widzenia BEZPIECZEŃSTWA
jest jak najbardziej in plus.
Swoją drogą,podziwiam pionierów elaboracji-szczególnie jednego , któremu mamusia podmieniła
nieświadomie łyżeczkę od cukru - na większą... :lol:
PiotrL
<font color=navy>Moderator</font>
Posty: 1435
Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 10:21

Post autor: PiotrL »

....daje odrobinę mniejsze ciśnienie ,...Mniejsze?
Piotr
Awatar użytkownika
P_iter
<font color=darkred>Administrator</font>
Posty: 2625
Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 11:18
Lokalizacja: Warszawa

Post autor: P_iter »

Sławek, właśnie runeła w gruzy moja wiedza elaboracyjna. :bh|: :bh|: :bh|: :!--!
:D
Pozdrawiam
P_iter
SP0VIP
SławekP
Posty: 401
Rejestracja: wtorek, 03 czerwca 2008, 11:17
Lokalizacja: Bolesławiec

Post autor: SławekP »

Upssssssssss....
Wybaczcie pomyłkę-o czym innym myślałem , co innego napisałem.... :lol:
SławekP
Posty: 401
Rejestracja: wtorek, 03 czerwca 2008, 11:17
Lokalizacja: Bolesławiec

Post autor: SławekP »

Zbyt mocno to uprościłem i zapomniałem zastrzec że :
dla tej samej naważki , płytsze osadzanie pocisku daje minimalnie niższe ciśnienia w łusce.
Ale do pewnego momentu-aż pocisk nie oprze się o gwint...
Przy okazji-czy jest jakiś sposób na wyliczenie ciśnienia dla osadzenia na ogive?
Awatar użytkownika
forester2008
Posty: 1371
Rejestracja: czwartek, 03 lipca 2008, 12:20

Post autor: forester2008 »

Weetam Kolegów!
w moim ostatnim pytaniu chodziło mi między innymi o to czy większe wysunięcie pocisku a tym samym zwiekszenie pojemności łuski ma wpływ na ciśnienie w łusce. Teraz juz wiem,że ma. Czy którys z kolegów mógłby mi powiedzieć jaką maksymalną naważkę prochu N 160 mogę zastosować dla TSX przy gł osadzenia np 10 mm?? Oczywiście pocisk nie "stoi" na gwincie.
pozdrawiam
forester
PiotrL
<font color=navy>Moderator</font>
Posty: 1435
Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 10:21

Post autor: PiotrL »

WG QL można wyliczy że takie osadzenie masz przy OAL =89.59. Maks naważka to 57,8 grs. Daje to V0=859 m/s;E0=3825J
Piotr
Awatar użytkownika
forester2008
Posty: 1371
Rejestracja: czwartek, 03 lipca 2008, 12:20

Post autor: forester2008 »

Wielkie dzięki Koledzy!!!!!!
forester
Maciej Krawczak
Posty: 467
Rejestracja: środa, 28 maja 2008, 17:31

Post autor: Maciej Krawczak »

A ha. Jest jeszcze ładowanie z katalogu Johannsena dla 7x64 i 160grs TSX: N160 52,8 grs, łuska RWS, spłonka RWS 5341, OAL 84,00mm,Vo 834m/s
Barduta
Posty: 22
Rejestracja: poniedziałek, 26 maja 2008, 22:18
Lokalizacja: Krzaczory w okolicach wielkich mokrości
Kontakt:

Post autor: Barduta »

Koledzy tak podczepiam się pod ten temat.
Chcę scalić 7x64 z pociskiem Hornady .284 Interlock 162 GR BTSP, proch VV N160, niestety w tych opracowaniach jakie posiadam nie odnalazłem żądnych danych ](*,) . Będę wdzięczny za podpowiedzi.
Intersują mnie koniczynki :D
PiotrL
<font color=navy>Moderator</font>
Posty: 1435
Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 10:21

Post autor: PiotrL »

Nie moge doradzac - bo to Ty bedziesz strzelal - ale zachowujac długość naboju 84 mm jako maks nasypałbym 57,6 grs. Dałoby to Vo=846m/s a Eo=3760J.MRD =180m. Choc tak naprawde to sypałbym 54,8grs - co dałoby mi Vo=806m/s i Eo=3406J. MRD=171m/s. do nawazki dedykowanej dochodzić stopniowo - od nawazki zmniejszonej o 10% - czyli w moim zamierzeniu od 42,35 grs - co dając wypełninie powyżej 80% zabezpieczyłoby przed SEE. Gdybym mial broń z lufa krótszą niż 600 mm albo chciałbym osadzać na długość naboju mniejszą niż 84 mm - zapytałbym jeszcze raz. ... :D
Piotr
Barduta
Posty: 22
Rejestracja: poniedziałek, 26 maja 2008, 22:18
Lokalizacja: Krzaczory w okolicach wielkich mokrości
Kontakt:

Post autor: Barduta »

Dziękuję Piotrze, ewentualnie myślalem o OAL 83,5 mm i nasyp w granicach 52 grs. Także gdzieś tam bym się zmieścił z Twoim zdaniem. Także wyciągne go o 0,5mm i będzie dobrze :D
Ostatnio zmieniony czwartek, 22 stycznia 2009, 16:36 przez Barduta, łącznie zmieniany 1 raz.
Intersują mnie koniczynki :D
Awatar użytkownika
Adico
Posty: 218
Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 23:48
Lokalizacja: Lublin

Post autor: Adico »

Piotruś 57,6grs to trochę sporo, przy długości naboju 84mm wychodzi jakieś 104% wypełnienia :wink: z doświadczenia wiem że nawet przy lżejszym pocisku SST 154grs 57grs N160 nie naładujesz przy standardowej długości naboju, a i strzelania z takiej naważki napeewno nie powtórzę :D
Ta druga propozycja jak najbardziej OK ;;pelenluz
PiotrL
<font color=navy>Moderator</font>
Posty: 1435
Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 10:21

Post autor: PiotrL »

7x64 robiłem na 109% wypełnienia - ale jak popatrzyłes na kolor w źródle to nawazka jest akceptowalna i z zapasem bezpeiczna. Sam też nie zrobiłbym tak mocnej....
Piotr
Wojtek
Posty: 371
Rejestracja: poniedziałek, 26 maja 2008, 22:06
Lokalizacja: Śląsk

Post autor: Wojtek »

PiotrL - 42,35 to jest o 10% mniej od czego?
DB
SP9IUM
PiotrL
<font color=navy>Moderator</font>
Posty: 1435
Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 10:21

Post autor: PiotrL »

Od naważki którą bym wybrał - 54,8 grs
Piotr
Awatar użytkownika
lu.dzie
Posty: 351
Rejestracja: poniedziałek, 26 maja 2008, 17:18

Post autor: lu.dzie »

Bylbym bardziej ostrozny przy podawaniu tak dokladnych danych zwiaznych z predkosciami, MRD i wypelnieniami. Pomijajac kwestie dokladnosci obliczen QL (jak sadze sa to dane pochodzace z tego programu) pozostaje bardzo istotna kwestia - LUSKI.
Luski roznych producentow, a nawet partii tego samego producenta moga sie znacznie roznic od siebie pod wzgledem objetosci. Ta sama nawazka prochu przy roznych objetosciach da inne cisnienia.
Zreszta - jestem przekonany, ze wielokrotnie mieliscie podobny przypadek: wg QL dana elaboracja jest na compressed, a w lusce proch przy potrzasaniu przemieszcza sie swobodnie...
Sugerowalbym pomiar objetosci luski przed wykonaniem symulacji - bedzie dokladniej i bezpieczniej, dla niektorych loadow.
PiotrL
<font color=navy>Moderator</font>
Posty: 1435
Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 10:21

Post autor: PiotrL »

Łukasz - założyłem bezpieczny margines - poza tym zastrzegłem - że nie moge radzić - ale ja bym tak robił.... :lol:
Piotr
Awatar użytkownika
lu.dzie
Posty: 351
Rejestracja: poniedziałek, 26 maja 2008, 17:18

Post autor: lu.dzie »

Alez ja nie kwestionuje bezpieczenstwa Twoich loadow. Tez bym tak ladowal. Chodzi mi jedynie o to, ze przy niedokladnych danych wejsciowych (objetosc luski), "uzyskujemy" bardzo dokladne dane wyjsciowe - V0, P0, wypelnienie. To blad i na to chcialem wskazac.
PiotrL
<font color=navy>Moderator</font>
Posty: 1435
Rejestracja: wtorek, 27 maja 2008, 10:21

Post autor: PiotrL »

Masz rację. Powinienem napisać "szacowane"
Piotr
ODPOWIEDZ